תיים נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה כספית, ע"ס של 1,500 ₪, שעניינה חיוב חשבון בנק בגין פעולת משיכה בכספומט שנכשלה, לטענת התובע.

2.התובע, הבעלים והמחזיק בכרטיס אשראי לאומי קארד (להלן "הכרטיס"), טען כי ביום 17.1.09 (יום שבת) בשעה 11:50 בבוקר, ביקש למשוך באמצעות הכרטיס סך של 1,500 ₪, ממכשיר כספומט של בנק הפועלים בשפרעם. הוא הקיש את הפרטים הרלוונטיים לצורך ביצוע הפעולה ולדבריו נפלט הכרטיס מבלי שיצאו שטרות.

במועד מאוחר יותר, כך נטען בתביעה, הופתע התובע לגלות כי חשבונו חויב בסכום המשיכה.

3.יום לאחר המקרה, התקשר התובע לנתבעת מס' 2 (להלן "לאומי קארד"), הודיע על אשר אירע וביקש לדעת מה עלה בגורל הכסף. נציגת הנתבעת הסבירה כי עסקאות ומשיכות מזומנים שמבוצעות באמצעות הכרטיס לא נקלטות הישר במערכות הנתבעת וכי יש להמתין 5 ימי עסקים לבירור העניין. התובע חתם על "טופס הכחשת עסקה" ששלחה לו הנציגה והמציא אותו בחזרה לנתבעת.

4.לאומי קארד החלה, בעקבות הכחשת העסקה, בהליך בירור מול בנק הפועלים ובמקביל זיכתה את חשבונו של התובע, על תנאי, בסכום המשיכה. בסיום ההליך, הודיע הנתבע מס' 1 (להלן "בנק הפועלים") ללאומי קארד כי לא נתגלה כל ממצא חריג בעת ביצוע משיכת המזומנים וכי הסכום אשר ביקש התובע למשוך נתקבל. לאומי קארד הודיעה לתובע על ממצאי הבדיקה וחייבה את חשבונו בהתאם.

5.הנתבעים הכחישו, למעשה, את טענותיו של התובע וטענו כי התובע קיבל את הסכום שביקש למשוך ולמצער סכום הכסף הוצא ע"י הכספומט.

לאומי קארד טענה כי תדפיס פעולות המשיכה בכרטיס (במסגרתו רשומות פעולות המשיכה שבוצעו בכרטיס, זמנן, וסכומי המשיכה הרלוונטיים) מראה כי התובע ניסה, בשעה מאוחרת של יום 17.1.09, שוב ושוב לבצע משיכות מזומן ואלו נכשלו עקב חריגה מסכום המשיכה היומי של הכרטיס, העומד ע"ס של 1,500 ₪, עובדה המחלישה את טענותיו של התובע.

בתדפיס שצורף (נספח ו' לכתב ההגנה) רשומה פעולת משיכה בסך של 1,500 ₪ (המשיכה נשוא התביעה) תחת סטטוס "עסקה מאושרת". באותו יום, נרשמו 8 בקשות משיכה, שהיו בין השעה 18:58:18 לבין השעה 19:01:24, אשר כולם סורבו בשל "חריגה מסכום משיכות מזומן". באותו תדפיס מופיעה פעולת משיכה שאושרה, ע"ס של 600 ₪, שבוצה ביום למחרת, לאמור ביום 18.1.09.

הבנק בתורו טען כי בדיקותיו העלו שהמשיכה נשוא התביעה נרשמה כהלכה, ללא ציון קוד תקלה וכי לא נתגלה ביום האירוע עודף כספים בכספת של הבנק.

6.לאחר ששמעתי את התובע ואת נציגיהם של הנתבעים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי היטב בכתבי הטענות ובמצורפיהם ובכלל זה בתדפיס פעולות הכרטיס, נספח ו' הנ"ל, נחה דעתי לדחות את התביעה. אפרט -

א. התובע העיד כי הוא לא ידע, בעת שנכשלה פעולת משיכת הכספים, מה הסיבה לכשלונה, ולטענתו סבר שיש לו חריגה במסגרת האשראי. מכאן ניתן ללמוד כי לא היה כל רישום על צג המכשיר בדבר סיבת כשלונה /סירובה של הפעולה, כאשר לטעמי באותם רגעים לא היה בסיס לסברה, והתובע לא טען אחרת, כי חשבונו חויב בסכום שביקש למשוך.

התובע עצמו העיד כי מפני שסניף הבנק שלו סגור בימי ראשון לא עלה בידו לבדוק את חשבונו בבנק לפני יום שני, 19.1.09 ולמעשה רק אז ידע כי הוא חויב בסכום המשיכה.

סבורתני כי אדם מן היישוב, אשר היה במקומו של התובע (ובנסיבות שהוא טען להן) והיה מקבל לידיו את הכרטיס ללא שטרות וללא הודעה כלשהי על צג המכשיר, היה עורך נסיון חוזר, אחד לפחות; העובדה כי התובע לא ערך נסיון נוסף, בסמוך למשיכה שנכשלה לשיטתו, תמוהה בעיני. גם אם אניח כי התובע חשש מביצוע נסיון חוזר באותו כספומט, הרי מפיה של נציגת הבנק שמענו -והתובע לא הכחיש זאת- כי מעבר לכביש מוצב כספומט של בנק ערבי ממנו יכל התובע למשוך כספים.

ההסבר שנתן התובע לאי עריכת נסיון נוסף היה כי "לא היה לו זמן" וכי היו לו "כמה סידורים באמצע" (שו' 21, עמ' 3 לפרוט') לא משכנע, שכן ביצוע נסיון נוסף לא היה אורך יותר משניות אחדות.

התירוץ הנוסף שמסר התובע לאי עריכת נסיון נוסף היה שהוא סבר כי אין כסף בכספומט (שו' 22, עמ' 3 לפר'), אלא שגרסה זו אינה מתיישבת עם הגרסה שמסר, בתחילת הדיון, לפיה סבר כי כשלון פעולת המשיכה נבע מחריגה מהאשראי ואינה מסבירה מדוע לא ניסה למשוך כספים מהכספומט שממול.

ב. מדו"ח הפעולות של הכרטיס (נספח ו' הנ"ל) עולה, כאמור, כי בשעות הערב של אותו יום נעשו, בפרק זמן של פחות מ- 3 דקות, 8 נסיונות משיכת מזומנים שנכשלו בשל "חריגה מסכום משיכות מזומן מכספומט", דבר התומך במסקנה כי הסך של 1,500 ₪, אכן נתקבל באותו יום.

התובע טען כי מאחר וסבר כי הסירוב נובע מחריגה באשראי הוא ביצע נסיונות חוזרים כאשר בכל נסיון הפחית סך של 50 ₪, מהסכום וכך הוא 'ירד' מסך של 600 ₪, בבקשת המשיכה הראשונה ועד ל 50 ₪ בבקשת המשיכה האחרונה.

בקשות משיכה אלה, כשהבקשה הראשונה היתה ע"ס של 600 ₪ מחלישים, לדידי, את גרסתו של התובע, שכן גם אם אתעלם מפרק הזמן שחלף בין בקשת המשיכה שהיתה בבוקר אותו יום, לבין הבקשות האחרות, תמוהה בעיני שהוא לא ביקש למשוך סך של 1,500 ₪ (אותו סכום שהוא היה מעוניין לקבל בבוקר של אותו יום) אם כי 600 ש"ח.

בנוסף, העובדה כי הוא ביקש למשוך סך של 600 ₪ בסוף אותו יום, כאשר ביום למחרת הוא ביקש והצליח למשוך סכום דומה (של 600 ₪) מתיישבת יותר עם המסקנה כי הוא קיבל את מבוקשו בשעות הבוקר של יום 17.1.09 ובקשות המשיכה בערב של אותו יום בוצעו מפני שהוא היה מעוניין לקבל סכום נוסף של 600 ש"ח.